Vandaag stond een berichtje op Twitter, dat suggereerde dat wetenschappelijke artikelen die op de website Academia.edu worden gepost, veel vaker geciteerd worden dan een artikel uit hetzelfde tijdschrift, dat niet ‘gepost’ is. Guus van den Brekel van onze bibliotheek (@digicmb) attendeerde ons hierop. Met andere woorden: het is verstandig je artikelen via Academia.edu te delen als je (vaker) geciteerd wilt worden.
Nu zijn wetenschappers echte masochisten, dus ik heb gelijk gekeken hoe het met mijn eigen account stond. Ik heb al een account bij Researchgate en bij ORCID. Daarover een andere keer meer. Zo nu en dan krijg ik via de e-mail een link, waarmee een van mijn co-auteurs mij tracht over te halen (dank je, Bernhard) om ook een account aan te maken en mijn co-auteurschap op een artikel op te eisen. Maar wat een bagger is die website. Nadat ik een account had gemaakt, volgt een diarree van suggesties wie ik allemaal zou moeten volgen. Hoe vaker je daarbij op ‘ignore’ klikt’, hoe langzamer de website gaat, tot je op een gegeven moment script errors gaat krijgen. Altijd gezellig.
Vervolgens heb ik getracht mijn publicaties up te loaden naar de Academia website. Na veel puzzelen bleken er een paar mogelijkheden, namelijk alles met de hand stuk-voor-stuk, bijvoorbeeld als pdf bestand, hetgeen zelfs de meest verstokte masochist tot wanhoop drijft (zeker als je meer dan 300 publicaties wilt uploaden). Toen kwam ik er achter dat het mogelijk is om een lange literatuurlijst toe te voegen, waarbij dan alle artikelen in één keer in je account worden geplaatst. Dat klinkt op zich lekker. E.e.a. gaat via een zogenaamd BibTxt bestand. Nu maakt PubMed, onze standaard zoekmachine voor wetenschappelijke artikelen, standaard geen BibTxt bestanden aan, althans ik kon deze optie niet vinden, maar er is een slimme onderzoeker geweest, die daarvoor een trucje heeft bedacht. Op de website van Arne Muller (http://www.bioinformatics.org/texmed/) vind je hoe dat moet. Na wat puzzelen lukte het mij ook om een bestand van 250 artikelen (titel, auteurs, tijdschrift, zelfs met het abstract er bij) te creëren, met alle referenties ‘keurig’ in BibTxt format. Echter, Academia wilde dit bestand niet ontvangen, wat ik ook probeerde. Na tien minuten zoeken kwam ik er achter dat je de referenties weliswaar als platte tekst bestand moet uploaden, maar dat je het bestand de extensie .bib moet geven. Direct nadat ik dat gedaan had, hapte Academia 250 artikelen naar binnen. Alleen ………..het lijkt of de applicatie van Arne een ‘bug’ heeft, aangezien om alle hoofdletters in de titel van een artikel een accolade is geplaatst in het BibTxt bestand. Alleen, daar kom je pas achter nadat je het bestand hebt geupload. Vandaar dat de titels van mijn artikelen op Academia er als volgt uitzien:
En dan heb je de keuze. Of 250 artikelen met de hand editen, om alle accolades te verwijderen, of alle 250 artikelen met de hand, stuk voor stuk, één voor één, deleten, het oorspronkelijke bestand opnieuw maken, alle onnodige accolades er uit filteren, en opnieuw uploaden. Academia heeft namelijk geen ‘bulk delete’ knop, waarmee je alle artikelen die je wilt verwijderen aanklikt en verwijdert (als u hem wel weet te vinden, laat u dat dan weten???). Maar er is één issue dat nog veel storender is! Ondanks het feit dat het BibTxt bestand met de artikelen ook de tijdschriftnamen en pagina’s, het abstract, en vooral ook de namen herbergt van alle co-auteurs, worden die namen door Academia NIET overgenomen. U krijgt dus kale artikelen te zien. Het abstract wordt wel overgenomen, maar niet de co-auteurs. Toen ik hier achter kwam, ben ik maar gestopt.
O ja, hoe gebruikersvriendelijk is de website nu precies? De tweet waar we het over hadden verwees naar het artikel ‘Open Access Meets Discoverability: Citations to Articles Posted to Academia.edu‘. Ik heb het abstract van de Academia.edu website gekopieerd en via copy-and-paste hieronder geplakt. Dat ziet er dan zó uit:
“Using matching and regression analyses0 we measure the dierence in cita1tions between articles posted to Academia2edu and other articles from similar journals0controllingforeld0impactfactor0andothervariables2 Basedonasam1ple size of 75065 papers0 we nd that a paper in a median impact factor journaluploadedtoAcademia2edureceives5%morecitationsafteroneyearthanasimi1lararticlenotavailableonline095%morecitationsafterthreeyears0and%afterveyears2 WealsofoundthatarticlesalsopostedtoAcademia2eduhad9%morecitations than articles only posted to other online venues0 such as personal anddepartmentalhome pages0afterveyears”
Dus mijn conclusie is simpel. Please, do not follow me at Academia.edu.
Recente reacties